Caché
El Domingo es un buen día para ver Caché en el cine.
Aunque se llame "Escondido" ("Caché"), es una película que muy gráficamente podría haberse llamado "Culpas y cintas de video".
El cineasta Michael Haneke reflexiona aquí acerca de la mala conciencia de los ciudadanos del mundo rico, un sentimiento de culpa que comparten muchos europeos. Los personajes están angustiados por la culpa. Y la historia reflexiona sobre la forma en que esa culpabilidad carcome al individuo.
Una historia dura y dolorosa, dentro de una película estupenda. Hacía tiempo que no veía una película tan inteligente.
Una película que requiere un gran esfuerzo por parte del espectador, que te hace pensar y reflexionar. En la que quedan muchos cabos sueltos, y a veces te preguntas si la has entendido de verdad o no. Los espectadores, en general, estamos tan acostumbrados a que nos den todo hecho, que no queremos hacer ningún esfuerzo, y esperamos que todas las historias tengan su argumento y desenlace, y al final todo quede bien clarito y bien resuelto. Pues aquí no.
Aquí hay muchas lecturas. No necesariamente debe quedar resuelta y bien explicada la trama, y eso, evidentemente, la hace todavía más atractiva. Y evidentemente lo mejor de todo es cuando al salir del cine la comentas con tus amigos, que han pasado por la misma experiencia que tú, y al final todo encaja perfectamente, como un buen puzzle.
El film tiene desde el principio tal nivel de misterio e intriga, que te sacude y ya te tiene atrapado hasta el final. Pero es que maneja a las mil maravillas el registro de la angustia. Angustia y misterio, y también miedo.
Lo más sorprendente es descubrir cómo detrás de esa imagen totalmente intachable de los personajes (con una vida acomodada y rica) se ocultan hechos que no gusta recordar, una culpa que va carcomiendo la conciencia. Alrededor de toda la historia hay una convicción: los occidentales vivimos con un sentimiento de culpa que, sin duda, hemos ganado a pulso.
Los países ricos que disfrutan de paz solemos tener en nuestras pantallas imágenes terribles, violentas, desesperadas, y eso hace aumentar nuestro sentimiento de culpa. Pero es una cuestión compleja, porque los medios de comunicación falsean a menudo la realidad. Escogen a propósito las imágenes más espectaculares, las más impactantes. Cuando se trata de imágenes rodadas en ambientes que no nos son familiares, no tienen nada que ver con la realidad que conocemos. Es una realidad manipulada.
Una reflexión muy interesante, que nos debería hacer pensar a todos.
Porque, ¿cómo vivimos sabiendo que a lo lejos (o no tan lejos) nos rodea la pobreza? ¿Cómo actuar como si nada pasara? ¿Qué hacer cuando sabemos que nuestra riqueza, la mayoría de las veces se sustenta a costa de la pobreza o el sufrimiento de los demás? En fin, muy complicado, todo.
Es de esas típicas películas europeas de autor, de las de toda la vida, como debe ser. Es decir, de un autor comprometido con la realidad, valiente hasta el final.
Todos los actores están sobresalientes, pero sobre todo Daniel Auteuil, que viene demostrando lo gran actor que es desde hace muchos años. Si los norteamericanos no fuesen tan patrióticos y poco democráticos con sus premios esos de los Oscars y Globos de Oro - que reciben tanta repercusión mediática a nivel mundial -, tendrían que dar su premio como mejor actor a este señor, porque hace una de las mejores interpretaciones que se pueden ver este año en un cine.
16 comentarios
Vanesa -
Estoy de acuerdo en la importancia de las cintas, es el concepto q permite construir una constante tension, un mac guffin, la importancia en realidad es nula y nos permite posteriormente realizar todo otro tipo de lecturas.
A la vez, la pelicula juega constantemente con el punto de vista de la narracion y del espectador, los intercambia.
Esto me hizo pensar en la similitud que en realidad existe entre el punto de vista de las cintas y el del prota. Recuerda el sueno q tiene al final en la granja y el punto de vista q adopta la camara, viendo como se llevan al nino argelino. Este es el del prota (pues lo vemos mirando desde el mismo sitio en el sueno cuando decapitan al gallo). A la vez es muy similar a la vista estatica de las cintas de video...
Hhhhmmm, cuanto mas lo pienso, mas preguntas me surgen!
Las cintas de video representan el sentimiento de culpa del prota?
Fran -
Fran -
A la teoría de la matanza de argelinos, la situación precaria de las nuevas generaciones de inmigrantes en Francia (aprenderemos en España para que esto no pase?) y al retrato de la familia del protagonista, totalmente destruida bajo la aparente 'normalidad'... quiero añadir una teoría más:
Juliette Binoche, efectivamente, le ponía los cuernos a su marido. La escena del colegio me dio que pensar lo siguiente: El hijo del inmigrante que se suicida es realmente quien decide 'vengar' la humillación de su padre y empieza el acoso al protagonista con las cintas de video. Es así como le 'guía' hasta casa de su padre y cómo graba la escena de amenazas entre los dos. Pero... qué tiene Juliette Binoche que perder en todo esto? Pues efectivamente las cintas de video muy probablemente grabarían entradas y salidas de Pierre, su amante. Así es como se entera el hijo del inmigrante, que posteriormente se lo cuenta al hijo de Juliette... Para corroborar toda esta teoría sólo hace falta fijarse en el detalle siguiente: cuando el prota llega a casa y pide a Juliette que despida a los 'invitados' porque no los quiere ver, por la ventana sólo vemos irse a Pierre... pero no a su mujer. Luego, cuando al final vemos a Pierrot y al hijo del inmigrante charlar en el colegio, nos damos cuenta de que entre ellos ha habido una relación anterior a ese momento. Es como si hubieran estado compinchados para sacar la verdad a la madre (engaño) y al padre (pasado oscuro)...???
Bueno, admito que se me puede estar yendo la olla mogollón. También todo tipo de comentarios sobre esta teoría que acabo de exponer.
Ciao a tod@s.
P.D.: Por cierto, vivo en Nueva York y aquí ya lleva dos meses en cartelera. En un cine pequeño, pero manteniéndose. Me alegro porque es una película inteligente y valiente. Aunque alguno de esos planos ETERNOS debo decir que acabaron desesperandome un poco...
xabi -
Pero mola que de tanto juego...
lifeonmars -
Se me ocurrió otra cosa el otro día, dándole vueltas a la peli: ¿No piensas que a lo mejor el prota al tomarse las pastillas y acostarse (y llamar a su esposa por teléfono y despedirse de su familia) se suicidó también?
Es otra posibilidad. Su culpa le lleva realmente a su destrucción total.
El final queda muy abierto, y da lugar a cantidad de interpretaciones. Eso me gusta.
Xabi -
Y desde que llegué a la conclusión de lo cabrón que es el Hanekke y de k no existe un autor material que grabase las cintas, me gusta más aún.
El plano final, en la entrevista que leí, lo pone a mala leche. No tiene ningún significado: pone a los dos hijos hablando; quien no se de cuenta, no pasa nada. Quien se percate, se quedará intrigado toda la peli. El la testó y había un 50% de gente que se enteraba y un 50 que no...
(pd: en mi explicación había un error: el niño no mata al argelino: le traiciona)
lifeonmars -
¡¡Me parece una obra maestra absoluta!!
Ese es el tipo de cine que me gusta. El que te obliga a pensar y a hacer un esfuerzo por comprender cosas importantes del mundo y nuestra sociedad.
Sabía que toda la peli era una metáfora sobre la culpa (o la falta de culpa) de los franceses con la matanza de argelinos que hicieron hace más de cuarenta (40) años.
Pero además el director es tan bueno, que va tirando del hilo de la culpa y el arrepentimiento y nos envuelve en una espiral de violencia y miedo.
¡Es una de las mejores películas que he visto en mucho tiempo! ¡Dios, qué nivelón de buen cine nos estamos dando últimamente!
Me parece una obra muy necesaria, que plantea temas realmente importantes para la conciencia social, especialmente en esta época que vivimos de los dos (2) mundos, el occidental (católico) contra el musulmán. ¡Muy necesaria!
Xabi -
Después de ver Cache, me fui a tomar una cerveza con Pastor y estuvimos hablando largo y tendido sobre la peli. Barajamos varias teorías, pero cuando iba para mi casa, lo vi todo claro.
Después de leer la entrevista con el director en la hojita de promoción, me di cuenta de que estábamos en un error todos. Lo de quién fue el autor de las cintas es lo menos importante de la película. De hecho es una mera excusa que nos sirve de hilo conductor para que nos cuente algo mucho más grave: el tema del pecado y la falta de arrepentimiento.
Parece ser y es que ese tema yo no lo piloto mucho- que Hanekke se quedó muy impactado por la matanza de argelinos hace 40 años por parte de Francia y que flipaba por cómo ese país no solo no se había arrepentido sino que ni siquiera hablaba del tema. Lo que hace Hanekke es una metáfora sobre esa historia: un niño mata a un argelino hace 40 años y por un incidente aparentemente trivial la aparición de unas misteriosas cintas- todo vuelve a su memoria. El acude al niño al que humilló y en vez de disculparse por lo que hizo cuando era un crio, le insulta y sigue humillándolo como hace 40 años. El argelino, destrozado por el odio y la impotencia, se suicida delante de el. El protagonista entonces se toma dos pastillas para dormir, se aisla del mundo, y trata de no pensar en el tema para que nada perturbe su conciencia.
O sea, el niño es el pueblo argelino y el protagonista, el francés. Aunque podía haber sido una historia parecida con otros paises...
¿Quien filma las cintas? Qué mas da... La peli no va de eso. ¿Porque son violentos los protagonistas de Funny games? Qué mas da... están locos. El cine de Hanekke busca revolver, no dar explicaciones.
A mi, despues de llegar a esta conclusión, la peli me parece más inquietante todavía....
Sr. Skywalker -
MM -
A mí a Michael Haneke como a Von Pelfa me los prohibió el psikiatra ; por mantener mi salud mental, principalmente.
lifeonmars -
Lamentablemente los norteamericanos (y la industria de Hollywood, en particular), no se enteran a veces de por dónde van las cosas, y han dejado de lado esta obra maestra.
Ni siquiera han dejado que participe como mejor película extranjera. ¡Ellos se lo pierden!
De todas formas ya nos cuidamos muy bien aquí en Europa, y le hemos dado muchos requetepremios: mejor película y premio de la crítica en Cannes, como mejor película europea del año, etc, etc...
Y todos los que se merece.
lifeonmars -
¡Es que los hijos son muy malos...!
Y hasta aquí puedo leer.
Xabi -
MAL -
Xabi -
C.K. volando a San Sebastián -